Finn Krokeide

Hvilke vurderinger er gjort av hensynet til kostnader, omfang og belastning ved den innstrammingen som i praksis gjennomføres ved innføringen av nytt digitalt våpenregister ved at flere våpendeler nå må merkes ved overdragelse, og hvordan er det vurdert opp mot statsrådens uttalte målsetning om at den nye digitale våpenforvaltning skal være effektiv, moderne og mer tilpasset brukerne – privatpersoner, organisasjoner og aktører i våpenbransjen?

Er statsråden enig i at det er en uholdbar situasjon om forsvarsindustrien pålegges å utlevere sikkerhetssensitiv informasjon som følge av et lovverk (åpenhetsloven) som ikke er tilpasset deres virksomhet, er statsråden enig i Forbrukertilsynets tolkning av loven i dette tilfellet, og vil statsråden ta initiativ til umiddelbare tiltak og om nødvendig fremme de nødvendige lovendringsforslag for Stortinget, for å sikre at forsvarsindustrien ikke kan pålegges å utlevere sikkerhetssensitiv informasjon?

Hvordan har departementet – i Prop. 34 LS – resonnert seg frem til at de «oppfatter likevel resultatene fra innbyggerhøringen dithen at innbyggerne er mer opptatt av at Hadelandskommunene er samlet i ett fylke, enn hvilket fylke kommunene er samlet i» når samling av Hadelandskommunene lå som et premiss for spørsmålet, som hadde følgende formulering: «Slik situasjonen er nå, er nytt Akershus fylke det alternativet som gir mulighet for å samle hadelandskommunene. Hvilket fylke ønsker du at Gran kommune skal tilhøre i framtida»?

Kan statsråden redegjøre for hvorfor departementet i Prop. 34 LS om endring av fylkestilhørighet for Gran kommune har valgt å basere seg på tall i Sentios innbyggerundersøkelse som ikke er kvalitetssikret, hvorfor presenteres tallene uten å opplyse om at det finnes to utvalg med forskjeller i kvalitetssikring og resultat, og hvordan vurderes tallbruken og utelatelsen av opplysningene om flere utvalg å være forenlig med utredningsinstruksen?

Det vises til mitt skriftlige spørsmål nr. 1 317, som statsråden besvarte den 3. februar i år. Tematikken for spørsmålet var regjeringens praktisering av DNS-blokkering, og Stortingets uttrykte forutsetninger for bruk av DNS-blokkering. Kan statsråden redegjøre for hvordan regjeringen tar kontroll- og konstitusjonskomiteens uttalelser på alvor i saken om DNS-blokkering?

Er det riktig at nytt digitalisert våpenregister går lenger enn kravene i EUs våpendirektiv ved å kreve merking av tre deler (låskasse, pipe og sluttstykke) ved omsetning av våpen som allerede er i privat eie, hva er eventuelt statsrådens begrunnelse for at Norge på dette punkt skal gå lenger enn det som kreves for å oppfylle kravene i våpendirektivet, og er det noen andre EU eller EØS-land som har oppstilt de samme krav som Norge ved implementering av våpendirektivet?

Hvilke konkrete krav til innbyggermedvirkning oppstiller inndelingslova § 10 første ledd jf. inndelingslova § 1, når saken gjelder bytte av fylke for en kommune?

Kan regjeringen konkret redegjøre for hvilke evalueringer og indikatorer den bruker for å måle effekten av dagens politikk mot sekundærbosetting, og om regjeringen anser det nødvendig å utvikle nye mål eller indikatorer som bedre fanger opp både økonomiske og integreringsmessige konsekvenser på kommunalt nivå?

Hvilke konkrete tiltak gjør regjeringen for å sikre politiet de nødvendige ressurser og forutsetninger til å følge opp innberetninger fra bostyrere ved konkurs, og vil regjeringen innta oppfølging av anmeldelser fra bostyrere i konkursbo som et eget tema i arbeidet med flerårige planer for politiet?

Mener statsråden at regjeringen står fritt til å se bort fra uttrykte forutsetninger fra Stortinget og Kontroll- og konstitusjonskomiteen, hvis disse ikke er eksplisitt gjengitt i lovteksten, og hvordan mener statsråden at forvaltningen i så fall skal ivareta de hensyn til rettssikkerhet, klarhet og forholdsmessighet som Stortinget forutsatte skulle reguleres i forskrift før virkemiddelet tas i bruk?